理由有以下三点：
第一点，网游的特质符合消费税征收范围原则。我国在确定消费税征税范围的原则中，有这样一个方面：一些过度消费会对人类健康、社会秩序、生态环境等方面造成危害的特殊消费品。目前消费税征收对象，如烟、酒、鞭炮、焰火等，就是根据这一原则确定的。而作为文化消费品，网游显然具有这样的特征，这几年来网游备受公众指责，就缘于网游的精神成瘾性，使得其对社会的潜在危害性和破坏性很大，这种危害与破坏不完全是显性的，更多是隐性的。客观的的说，网游作为一种文化消费品，如果消费者，也就是玩家，能够适度消费，控制性消费，的确有娱乐消遣的功效，能够起到一定的放松身心的作用，但是遗憾的是，大多数网游都具有精神成瘾性，玩家很容易对其产生依赖，甚至深陷其中难以自拔，这方面的例子不胜枚举，笔者不再赘述。所以，一个不可否认的事实是，网游是一种过度消费容易对人乃至对社会造成危害的特殊消费品，因此完全可以纳入消费税征税范围，当然不是把网游直接作为征税对象，而是把网游中的道具装备列为征税消费品。
第二点，道具装备的奢侈品消费特征有通过税收调节引导的必要。目前主流的网游赢利模式，主要是通过销售道具装备等虚拟产品产生营收。这种赢利模式，也驱使网游企业重视虚拟产品的开发，而对于玩家来说，获取道具装备，无非两种手段，一种按部就班的打级赢取；第二种就是直接购买。购买的途径又有两条，一是直接和网游公司交易；二是玩家之间的交易，此次交易个税就是针对这个环节的虚拟货币交易。而在购买道具装备的玩家中，相当一部分是收入比较高的人群，有的玩家甚至花几万乃至几十万购买装备，这实际上已经具有了奢侈消费行为的特征。作为赢利主渠道，网游公司当然希望虚拟产品卖的越多越好，所以在网游的设计上，更是煞费苦心，目的只有一个，那就是千方百计让玩家掏钱，特别是有钱的玩家。这个方面，史玉柱无疑是高手，他的《征途》就是一部秉承了这种理念的吸金机器。当然，购买道具装备的玩家中，也有学生等没有收入来源或者收入不高的群体，但是相对来说比例要小些。所以，笔者认为，网游作为非生活必需品，其中的道具装备消费具有一定的奢侈品消费特征，对其开征消费税，一定程度上能够起到引导消费方向、遏制过度消费的作用，而且也能够促使网游企业调整产品结构。
第三点，征收虚拟产品消费税比虚拟货币交易个税更具可操作性。这段时间，关于虚拟货币交易个税问题，争论的焦点主要是两个方面，一是该不该征的问题，二是如何征的问题。该不该征的问题，再争论也没有太大的实际意义了，因为文件都下发了，所以征肯定是要征的了，现在的问题是如何征？因为虚拟产品交易个税的纳税人比较分散，交易行为比较隐蔽，具体的操作环节有很多问题，难以有效监管。如果这个问题不解决，实际效果不理想，哪么这个文件最后只能流于形式，落个不了了之的下场。而征收虚拟产品消费税，则主要面对网游企业，网游企业和玩家之间的虚拟产品交易数量和金额，相对来说比较容易监管。当然，这其中有一个问题，那就是玩家之家的私下交易，如何处理？对于这一点，笔者认为应该和网游公司直接卖装备一样征收，不管玩家私下交易是什么价格，一律按照网游企业和玩家之间的交易价格作为应税价格。因为，如果对这一块交易网开一面，不采取一刀切的措施，哪么就会引发新的问题，诸如以装备买卖为生的地下工作室会更加肆虐，网游企业自己发展地下工作室和玩家交易以躲避消费税，等等。另外，一旦开征，网游企业肯定会想方设法进行避税，这就需要税务部门提前研究相关监管手段。
所以，陆建国认为，对网游中的道具装备等虚拟产品征收消费税，相较虚拟货币交易个税来说，更有意义，也更具可行性，一方面能够调节网游消费行为，另一方面，从增加国家财政收入的角度看，网游虚拟道具装备的消费税征收总量也相当可观。当然，如果真的开征虚拟产品消费税，网游企业的收入肯定会受到影响，这个产业的发展可能也会放缓，但是，作为一种过度消费危害较大的产品，还是更应该考虑遏制它对社会的负面作用，而不仅仅是那几个几十个企业的收入和利润问题，这是整体社会效益和个体企业效益的取舍问题。（作者，陆建国）
博文
没有评论:
发表评论